法院未将原告庭审后变更诉讼请求的事项告知被告的，属严重违反法定程序
(最高法裁判观点：(2021)最高法知民终969号/民事法律参考
本院认为，相较原审起诉时的诉讼请求，环兴公司变更后的诉讼请求为要求上海巴安公司、湖州巴安公司赔偿损失800万元，远超过其在起诉时和原审庭审中主张的金额，但原审法院并未将环兴公司变更后的诉讼请求告知上海巴安公司、湖州巴安公司，也未就此重新组织双方进行举证、质证和法庭辩论，剥夺了上海巴安公司、湖州巴安公司就变更后的诉讼请求提供证据和辩论的权利，属严重违反法定程序，本案应撤销原判，发回原审法院重新审理。本案其他争议焦点，本院不再予以审查。
诉讼请求变更风波
（一）变更情况说明
在这场侵害发明专利权纠纷案件中，环兴公司诉讼请求的变更成为案件程序争议的关键节点。起初，2019 年 7 月 12 日环兴公司向原审法院提起诉讼时，明确要求上海巴安公司、湖州巴安公司赔偿因制止侵权所支出的合理费用共计 50 万元 ，并承担诉讼费用，同时要求对方停止侵权行为。在原审庭审过程中，案件出现了新的情况。当上海巴安公司、湖州巴安公司答辩称因涉案项目为环保项目，涉及公共利益，不应适用禁令后，环兴公司做出了诉讼请求的变更。环兴公司明确表示，若法院认定涉案项目不宜判令停止，则主张 800 万元赔偿金额。这一变更从 50 万元陡然提升至 800 万元，赔偿金额大幅增加，对案件的走向和双方当事人的权益影响深远 。而这一变更发生在原审庭审中上海巴安公司、湖州巴安公司提出关于公共利益及禁令适用的答辩之后，属于庭审过程中的重要变动。
（二）法定程序要求
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当事人变更诉讼请求有着明确的法律规定和严格的程序要求。一般情况下，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出 。但在法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。在本案中，环兴公司变更诉讼请求是在庭审过程中，虽然符合法庭辩论终结前这一时间节点，但法院此时有着重要的法定职责。 当环兴公司变更诉讼请求后，法院应当将变更后的诉讼请求告知对方当事人，即上海巴安公司和湖州巴安公司。这是保障对方当事人知情权的基本要求，只有知晓了变更后的诉讼请求，对方才能有针对性地进行后续的诉讼行为。同时，法院还应当重新组织双方进行举证、质证和法庭辩论。举证环节，双方需要围绕变更后的 800 万元赔偿金额这一诉求，重新收集和提交相关证据，比如环兴公司需要提供支持 800 万元赔偿主张的损失计算依据、侵权行为造成损害程度的证据等，而上海巴安公司、湖州巴安公司则要收集反驳这一高额赔偿诉求的证据 。质证过程中，双方对新提交的证据进行质疑、说明与辩驳，以确定证据的真实性、关联性和合法性。法庭辩论环节，双方针对变更后的诉讼请求，从事实和法律角度展开辩论，充分阐述各自的观点和理由 。然而，在本案原审中，法院并未履行这些法定程序，这直接导致了严重违反法定程序的后果。
原审法院程序漏洞
（一）未告知变更事项
在案件审理过程中，原审法院存在明显的程序瑕疵。当环兴公司将赔偿金额从最初的 50 万元变更为 800 万元这一关键诉讼请求变动时，原审法院并未履行告知义务，未将这一变更后的诉讼请求传达给上海巴安公司和湖州巴安公司 。在正常的诉讼程序中，当事人的知情权是保障其诉讼权利的基础。告知对方当事人诉讼请求的变更，是让对方能够清晰知晓案件最新情况，从而做出合理的诉讼决策。例如，在其他类似知识产权侵权纠纷案件中，当原告变更诉讼请求后，法院均会及时通知被告，以便被告针对新的诉求准备答辩和证据。在 [具体类似案例名称] 中，原告将赔偿金额从 100 万元变更为 300 万元，法院在收到变更申请后，第一时间通过书面通知和庭审告知的方式，让被告知悉变更内容，确保被告有足够时间和机会应对。而在本案中，原审法院未进行告知，使得上海巴安公司和湖州巴安公司在不知情的情况下，无法对这一高额赔偿诉求进行针对性的准备，这对被告方而言是极大的程序不公，严重影响了其诉讼权利的行使。
（二）举证质证辩论缺失
原审法院在环兴公司变更诉讼请求后，未重新组织双方进行举证、质证和法庭辩论，这一行为直接剥夺了上海巴安公司和湖州巴安公司就变更后的诉讼请求提供证据和辩论的权利 。举证环节对于双方当事人至关重要。环兴公司主张 800 万元赔偿，需要提供详细的证据证明其损失的计算依据、侵权行为与损失之间的因果关系等 。而上海巴安公司和湖州巴安公司也需要收集反驳证据，比如证明自身使用的技术不构成侵权、环兴公司主张的损失过高不合理等证据 。质证是对证据进行审查和核实的关键步骤，双方通过质证可以对对方证据的真实性、关联性和合法性提出质疑和辩驳，以确定证据是否能够被采纳。在本案中，由于原审法院未组织质证，双方无法对新的证据进行有效质疑和审查，使得证据的效力无法得到准确判断。法庭辩论环节则是双方当事人从法律和事实角度充分阐述观点、维护自身权益的重要阶段。针对 800 万元赔偿这一重大变更，上海巴安公司和湖州巴安公司本应有权在辩论中提出自己的意见，包括对赔偿金额计算方式的质疑、对自身责任的辩解等 。但原审法院未组织辩论，导致被告方失去了这一重要的表达机会，使得案件的审理在程序上存在严重缺陷，无法保证审判结果的公正性和合法性。
最高法裁定结果解读
（一）撤销原判依据
最高人民法院裁定撤销原判的依据清晰且有力。原审法院在环兴公司变更诉讼请求这一关键环节上，严重违反法定程序。当环兴公司将赔偿金额从 50 万元大幅变更为 800 万元时，原审法院既未将这一变更告知上海巴安公司和湖州巴安公司，使被告方无法知晓新的诉讼请求，无法针对性地准备答辩和证据收集。在案例 中，法院因未告知被告原告变更诉讼请求，被上级法院认定程序违法，撤销原判。
同时，原审法院未重新组织举证、质证和法庭辩论，这直接剥夺了被告就变更后的诉讼请求提供证据和辩论的权利。在诉讼中，举证、质证和辩论是当事人维护自身权益的重要手段。环兴公司主张 800 万元赔偿，需要有充分证据支持，被告也有权对这些证据进行质证，提出反驳证据 。而法庭辩论环节则是双方从法律和事实层面阐述观点的关键，原审法院的不作为，使得整个诉讼程序存在严重缺陷，无法保证审判结果的公正性和合法性，这成为最高法撤销原判的坚实依据。
（二）发回重审意义
发回重审有着重要的意义，是保障司法公正和当事人合法权益的关键举措。对于当事人而言，发回重审给予了双方重新审视案件、充分表达意见和提供证据的机会 。上海巴安公司和湖州巴安公司能够针对 800 万元赔偿诉求，收集反驳证据，在法庭上充分辩论，维护自身合法权益 。环兴公司也需要重新梳理证据，更有力地支撑自己的赔偿主张。从司法公正角度看，发回重审有助于纠正原审程序错误，使案件得到更全面、准确的审理 。只有遵循法定程序，保障当事人诉讼权利，才能确保司法裁判的权威性和公信力 。在类似案件中，发回重审后，原审法院重新组织审理，充分考虑双方证据和意见，最终作出了更公正合理的判决 。这一案件的发回重审，也对其他法院起到警示作用，促使其在审理案件时严格遵循法定程序，避免类似错误发生，进而维护整个司法体系的公正和秩序。