被告已经应诉答辩，但法院认为自己没有管辖权应当如何处理？
（最高法裁判观点：(2020)最高法民辖79号）
裁判要旨
如果当事人没有提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为当事人接受管辖，如果法院认为自己没有管辖权，应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩，即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。而对于发回重审、指令再审的案件，法院也不应以无管辖权为由移送管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。该解释第三十八条明确规定：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审”。
从上述规定来看,受案人民法院发现案件不属于本院管辖，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送有管辖权的法院。同时为了保护诉讼当事人的合法诉讼权利，避免因为法院对于管辖权的认识存在分歧而损坏当事人的利益，减少当事人的诉累，如果当事人没有提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为当事人接受管辖，如果法院认为自己没有管辖权，应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩，即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。而对于发回重审、指令再审的案件，法院也不应以无管辖权为由移送管辖。
本案中，原告上海瑞新恒捷投资有限公司与被告辽阳市财政干部教育中心、国投泰康信托有限公司与公司有关的纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年5月27日立案。于2016年2月25日作出(2015)西民（商）初字第16216号民事判决，判决驳回上海瑞新恒捷投资有限公司的诉讼请求。上海瑞新恒捷投资有限公司不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)京02民终4374号民事裁定，指令西城区法院重审。在重审期间，即使西城区法院认为自己没有管辖权，也不能将案件移送。