民法典
第五百五十二条 第三人与债务人约定加入债务并通知债权人,或者第三人向债权人表示愿意加入债务,债权人未在合理期限内明确拒绝的,债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。
所谓债务加入，亦称并存的债务承担，是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中来与原债务人一起承担债务。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。
债务加入和保证一样具有担保债权实现的功能，与债务加入在法律性质上最为接近的应为连带责任保证法律关系。
债务加入与连带责任保证的异同
保证人与债权人应当以书面的形式订立保证合同，只有保证人通过书面的形式明确地提出保证的意思表示，保证合同才成立。而债务加入中三方合意、二方(第三人与债权人)合意以及第三人的单方承诺都可以形成债务加入，其并不以书面为成立要件。
保证与债务加入均具有担保功能，而保证具有相对独立性，这个特征是区别于债务加入的关键。其相对独立性主要表现为： 1、保证债务与主债务是主从债务关系，债务加入与原债务具有同一性，并非主从债务关系; 2、保证人受保证期间的保护，而债务加入不适用保证期间的保护; 3、一般保证人享有先诉抗辩权，而债务加入人与原债务人并无偿债顺序上的先后; 4、保证人在承担保证责任后，享有对主债务人的追偿权，而债务加入人承担债务后，是否可以向原债务人追偿，现行法律并未有明确规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释
第十一条 公司的分支机构未经公司股东（大）会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。
......
公司的分支机构对外提供担保，相对人非善意，请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有关规定处理。
第十二条 法定代表人依照民法典第五百五十二条的规定以公司名义加入债务的，人民法院在认定该行为的效力时，可以参照本解释关于公司为他人提供担保的有关规则处理。
根据以上司法解释的规定，对于企业法人分支机构债务加入行为的效力，可参照适用担保的相关规定加以评判。
连带保证责任保证人依法享有追偿权等权利，其保证责任相较于债务加入的责任较轻。企业法人分支机构对外提供责任较轻的保证尚须企业法人授权，否则无效，根据举轻以明重的逻辑，则其对外加入债务更须得到企业法人授权，否则更应认定为无效。
债务加入无效的法律后果
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释
第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：
（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；
（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；
（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。
主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（典型案例：（2019）最高法民再236号）