某离婚案件上诉意见（赠与协议、忠诚协议）
一、关于车辆问题。
首先，关于购车款的问题。被上诉人不能证明该款项就是其父亲的出资，因为拆迁后，上诉人、被上诉
人名下均有拆迁补偿，且该拆迁补偿并未分割，均由被上诉人父亲掌握。
其次，即便购车款系由被上诉人父亲出资，那么，被上诉人提交的所谓的赠与协议，没有第三方的证明
（比如公证证明，或第三人在场证明），也没有在当时将赠与协议的内容告知给上诉人。很显然，这个
所谓的赠与协议，不是当时签订的，而是被上诉人父子在本案诉讼期间所炮制的。这样的所谓的赠与协
议，如同他们相互之间的借条一样，在上诉人不知情的情况下，是无效的。所谓的证人，也是作为所谓
赠与协议的一方当事人、且与被上诉人具有利害关系的被上诉人父亲，实际上等于自己给自己作证，其
所谓的证言自然是没有证据效力的。
因此，如果被上诉人主张该赠与协议确属当时所签订的，那么，被上诉人应该提供充分、有效的证据予
以证明，而不是仅靠其父亲到庭说明情况就可以的。在目前鉴定机构尚不能对字迹的形成时间做出准确
鉴定的情况下，如果将该赠与协议形成时间的举证责任交由上诉人，则对上诉人明显不公平。而且，对
于本案，如果二审法院维持一审判决，判决一旦生效，在以后的类似案件中，则势必将有大量的“赠与
协议”出现，到那时，且看法院又该如何认定？
故此，依据《婚姻法》第十七条的规定，该车辆应属于对夫妻双方的赠与。
二、关于戒指的问题。
戒指是属于上诉人的个人专用的生活用品，而非共同使用的共同财产。而且上诉人对购买戒指也有出资
。被上诉人的出资部分，系对上诉人的赠与。赠与也无须证据证明，实际交付即为完成赠与。因此，戒
指应归上诉人个人所有。
三、被上诉人多次、大额地支取银行存款，明显属于转移、隐匿夫妻共同财产的行为。
四、被上诉人向上诉人出具的《保证书》，是其真实意思的表示，且并不违背法律、法规的规定，是合
法有效的。
虽然，违反夫妻“忠实”规定尚未达到“重婚”、“与他人同居”等严重程度，应如何承担相应责任，
现行法律未做具体规定，但法律也未明文禁止当事人自行进行约定。忠诚协议的约定与《婚姻法》的基
本精神相吻合，给付的金钱具有违约赔偿性质，这种协议应当受到法律保护。
因此，本案的财产分割问题、损害赔偿问题，应该按照《保证书》处理，而不能依据《婚姻法》第四十
六条。