盗林犯承诺造林获缓刑引发争议
是“人性化判决”还是有伤法律尊严
《 京华时报 》（ 2011年01月09日 第 009 版）
因盗伐林木100余棵，广东省惠州市的农民陈伟良和曾必强被法院一审判处有期徒刑4年。然而，近日的二审判决“出人意料”：改判有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金5万元，更“出奇”的是还要义务造林10亩。本应坐牢服刑的盗林犯，何以获得法律的“仁慈”？
>>盗伐林木
一审判刑四年
2010年3月，陈伟良和曾必强未经林业部门批准，擅自雇请民工盗伐墩子林场集体所有的林木，并将其非法出售而被抓获。经林业部门实地测量，砍伐范围5.5亩，砍伐林木蓄积量为27.0014立方米。
惠州市惠城区人民法院一审认为，两人以非法占有为目的，结伙盗伐集体林场所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。一审分别判处被告人陈伟良、曾必强犯盗伐林木罪，有期徒刑4年，并处罚金3000元。
一审宣判后，陈伟良和曾必强不服，向惠州市中级人民法院提出上诉。同时，惠城区人民检察院认为被告人盗伐林木的数量未达到巨大的标准，也提出抗诉。
>>悔罪保证
获缓刑种树苗
在案件二审期间，陈伟良、曾必强多次向法官忏悔：认为自己盗伐林木的行为的确给国家生态建设造成了危害，愿意用实际行动为被自己损害的山林补种树苗，弥补自己的罪过。他们还向法官写下保证书，愿意接受损坏林木5倍的惩罚，按照林业部门划定的地域补种树苗。
惠州中院二审认为，根据最高人民法院公布的司法解释，盗伐林木“数量巨大”，以20立方米至50立方米或者幼树1000株至2000株为起点。一审适用法律正确。但鉴于上诉人认罪态度较好，有悔罪表现，并承诺在林业部门指定的区域范围内种植树木，保证成活，不致再危害社会，可以宣告缓刑。
惠州中院近日作出判决：维持一审法院中对陈伟良、曾必强的定罪部分，撤销量刑部分，判处两人有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金人民币5万元。经林政部门核算，按照陈伟良、曾必强砍伐林木的5倍计算，需要种植500棵树，按照种植500棵树木所需的面积，惠州市林业局指定了10亩山林作为两人种植树苗的履行区域。
>>网民质疑
损法律还是创新
从盗林入狱，到承诺造林获缓刑，陈伟良和曾必强的“故事”受到网民广泛关注。有的网民“拍砖”质疑，法院判决犹如橡皮筋，变来变去有损法律尊严，有的网民则认为，法院的“人性化判决”符合司法创新精神，应该鼓掌叫好，将这些做法加以推广。
近日，记者采访了法学专家，一些专家认为，惠州中院将判刑从4年改为缓刑，让陈伟良和曾必强既受到刑罚处罚，又弥补了对社会造成的损害，达到了刑事办案的最佳效果。这种处理方式来自于恢复性司法的理念，法律在对犯罪者进行惩罚的同时，更希望能够“亡羊补牢”，让犯罪人改过自新，回归社会。
>>专家释法
注重修复社会关系
华南理工大学法学院副院长徐松林告诉记者，恢复性司法在英美法系国家较为常见，常常适用于家庭犯罪、青少年犯罪等较轻的刑事犯罪。近年来，我国“宽严相济”的刑事审判政策以及在司法实践中大力提倡的“刑事和解”等，已经在一定程度上吸收了这一理念，注重考虑修复破坏的社会关系，使犯罪人、被害人和社会都获益。
惠州中院刑一庭庭长陈健说，在二审期间，我们了解到两名被告人的家庭背景和生活环境，他们犯罪的目的主要是为了“生计”。盗伐林木在当地较为常见，作为一个典型案例，我们对被告人判处“非监禁刑”，加大经济处罚力度，并责令其植树造林履行社会义务，是希望在挽回损失的同时，起到教育群众的作用。
二审宣判后，检察机关及被告人陈伟良、曾必强都对判决表示满意。他们均表示，要努力种树造林兑现自己的承诺。
>>当事者说
犯罪系一时冲动
曾必强说，“当年犯错是一时冲动，在监狱里我的后悔几乎无法用语言形容，今后再也不敢做违法犯罪的事了。我要珍惜眼前的生活，把这十亩山地变成树林，这样自己心里好受些，也算为社会做点贡献。”陈伟良也说，我们已经开始挖树坑，估计1个月后可以挖好，等到3月左右春雨来临，就可以将树苗种下，以后我们也会经常巡查，保证树苗的生长。
惠城区横沥镇林业站副站长黄文斌告诉记者：“他们盗砍的林木树龄将近十年，让我们感到很痛心。但现在法院判决他们缓刑，并责令补种被盗伐林木数量5倍的树苗，这种方式非常好，一方面可以对他们进行劳动教育，另一方面也可以为林业部门多种树、多造林。”
>>恢复性司法
还需完善制度
陈、曾二人盗林案的判决，被一些网民和专家视为一次“大胆的司法创新”，但实践表明，推广恢复性司法理念还需要克服诸多现实障碍。有关专家认为，恢复性司法如果没有相关配套制度制约，便可能滋生出腐败、影响法律威严等现象。
在这种理念的指导下，法官将加大对自由裁量权的行使，被告人有可能想方设法行贿、干预司法；非罪处理方式包括罚款、物质补偿等，容易让人产生“拿钱买刑”的错觉，可能导致社会公众对法律的公正性产生质疑。
惠州中院表示，将继续跟踪陈、曾两人在缓刑期间的表现。如果表现不好、情节严重，法院还可撤销缓刑。
徐松林坦承，法院不具有足够的力量来进行监督，相关配套制度和措施还需进一步完善。 据新华社电