是滥列被告，还是对管辖的规避？
近日看到山西省Ｒ县人民法院的一份判决书，判决书中反映出：
原告是山西省内的一家公司，住所地在山西省R县。
第一被告是河南省的一家公司
第二被告是原告公司的一职工，住址在山西省R县。
案由是买卖合同欠款纠纷。
管辖法院为山西省Ｒ县人民法院。
按照“原告就被告”的地域管辖原则，山西省Ｒ县人民法院管辖此案是没有问题的，因为其中第二被告住址在R县。
但是，且慢，再往下看该判决书，可以看出：
该案争议的问题是，原告向第一被告供货，拖欠货款的是第一被告，原告只需起诉第一被告就可以了。为什么原告要把本单位的职工也列为被告呢？对此，原告的解释是，在原告向第一被告出售货物的过程中，该职工是经手人，因此，货款收不回来，该职工有责任，所以也就把他列为被告了。
有些法律知识的人都知道，该职工的行为应该属于职务行为，尽管是经手人，但是是代表原告的，原告起诉该职工是没有道理的。事实也是如此，R县人民法院一审判决中认定：第二被告是在担任原告销售员期间，与第一被告发生的业务，其行使的是职务行为，也无过错，故第二被告不承担责任。
这个结果，我想肯定是没有出乎原告的意料。也就是说，原告也仅仅只是为了某个目的把该职工列为被告，而并没有真的想要该职工承担什么责任。那是为了什么目的呢？
该判决书中同时反映：
本院受理后，第一被告对管辖权提出异议，本院依法作出驳回其管辖权异议裁定书，被告超出法定的上诉期限上诉，视为未上诉，后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。...
先不论法院驳回管辖异议的裁定是否正确，也不论第一被告为什么没有在法定的期限内上诉，至少说明该案中，原告把本单位职工做为其中一个被告的目的，以及本案在管辖方面存在争议。
至此，我们可以看出，原告之所以把本单位职工作为被告，是醉翁之意不在酒，就是为了规避管辖，使该案件能在本地审理。至于为什么要这么做，就不得而知了。
但是这同时也给我们提出了这样的问题：是不是原告不论告谁，法院都可以受理，而且都可以作为确定管辖的依据？如果是这样，岂不是乱了套了？