简易程序和普通程序的诉讼费区别规定之弊端
《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第十六条规定：“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”
上述规定，初衷可能是，简易程序审理的案件，案情简单，所以诉讼费收取要低些；而普通程序审理的案件，案情复杂，耗费的司法资源要多，诉讼费自然也要收取多一些。
从上述可能的出发点看，初衷是好的。但是，有个问题是，从司法实践看，法律工作者都知道，案件适用什么程序，与该案件是复杂还是简单并没有必然的关系。简易程序审理的案件，案情可能的确简单；但简单案情的案子，并不一定能保证一定是适用简易程序审理完毕的。甚至，可以说，适用普通程序审理的案子中，没有几个确实是复杂的，基本都是在三个月内无法结案、或者因各种原因没有在三个月内结案的案件，为了应付审限的规定，而自然转为普通程序来继续审理的。说白了，法官想在三个月内结案，那么这个案件就是简易程序；不想那么急的干事，想想反正可以自由、灵活地转为普通程序审理嘛，那样不就有更加充裕的时间啊？何必自己跟自己过不去呢？于是乎，一些开始适用简易程序审理的案件，本来开庭中该调查的都已调查完毕，就等宣判了，由于法官懒得写判决书，或由于种种其他的原因，三个月内未结案，索性等到第6个月底的时候，再组成合议庭，通知双方当事人再来一下，过一下程序，然后第二天判决就出来了。这样说，可能不能代表所有的情况，但这种情况毕竟大量存在，本人刚刚代理的一个案件便是这种情况。
毕竟，说归说，也不能说上述情况就是违法的；不但不违法，根本就是合法的，完全符合《民事诉讼法》的规定。但是，从情理上来讲，显然是极不合理的。在法院方面，拖延结案反而可以多收取诉讼费用，案件办理的快，反而收取的费用少，那么，案件一律适用普通程序又何乐而不为？在当事人方面，自己的事情解决的快出钱反而少，解决的慢花费反而多，这是什么事儿啊？！
有鉴于此，本人认为，解决上述问题应该是件很实际的问题。